Nhân Quyền Ướp Muối
Hoang Huu Phuoc, MIB
Nhà báo Việt Kiều Amari ở Houston, Hoa Kỳ, là tác giả của rất nhiều bài viết đặc sắc mà độc giả khó thể bỏ lỡ, gần đây có bài viết tựa đề “Hãy hành xử cho đúng đạo làm người” nói về một mụ dân biểu Mỹ vừa tuyên bố sẽ vận động sao cho dự luật 484 được Hạ Viện thông qua trong tháng 9 tới đây để đặt Việt Nam trở lại danh sách CPC tức danh sách các quốc gia Mỹ cần phải quan tâm đặc biệt về tự do tôn giáo.
(http://nhandan.com.vn/cmlink/nhandandientu/thoisu/chinh-tri/binh-luan-phe-phan/h-y-hanh-x-cho-ung-o-lam-ng-i-1.363554,http://hhphuoc.blog.com/?p=79 )
Tôi cho rằng mụ ấy và những con tương cận (xin lỗi độc giả vì tôi là học sinh xuất sắc môn Vạn Vật Học ở bậc trung học Sài Gòn trước 1975 nên sử dụng rất nhuần nhuyễn cụm từ chuyên ngành này mỗi khi tôi bắt gặp một chủng loài thú vật) chẳng đáng để tôi phải quan tâm vì tất cả người có trí óc chưa bị đưa ra hội đồng giám định tâm thần đều luôn hiểu rất rõ thế nào là đa đảng ở Mỹ, thế nào là bầu cử tổng thống ở Mỹ, thế nào là dân biểu ở Mỹ, và thế nào là tự do-dân chủ ở Mỹ.
Về chính trị, nói một cách thật ư là chính xác thì cái mà nhóm Việt kiều chống cộng hô hào đòi “đa đảng” cho Việt Nam lại không có gì để dẫn chứng cho cụ thể bởi vì Mỹ đâu có đa đảng mà chỉ có … nhị đảng tức có hai đảng mà thôi, hóa ra rất đáng tự hào vì có nhiều hơn hệ thống chính trị tại một nước cộng sản tới những một đảng lận sao! Hai đảng này tên gọi là Dân Chủ và Cộng Hòa và giống nhau như khuôn đúc như song sinh cùng một mẹ hoặc sản sinh vô tính từ một lò, tức là cùng thuộc giới tư bản, bị trói buộc bởi một sợi lòi tói thép không gỉ mà mỗi khoen có ghi khắc rõ các “quân lệnh”, chẳng hạn “chống Nga” (nghĩa là thay đổi object của động từ “chống”, thay chữ “cộng” bằng tên của quốc gia nào vừa xóa sổ đảng cộng sản xong – thí dụ: nay vẫn coi Nga như kẻ thù dù Nga đang là nước tư bản, không còn là quốc gia cộng sản), “chống Cộng” (thí dụ: luôn hỗ trợ các nhóm phiến quân hay các chính sách nhằm lật đổ cho kỳ hết các chính phủ cộng sản hoặc thân cộng sản), “chính phủ sau phải thực hiện chính xác những gì chính phủ trước đã cam kết thực hiện với nước khác” (thí dụ: cả Dân Chủ và Cộng Hòa đều phải đánh Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa), và “không chơi với bất kỳ ai” (thí dụ: kế hoạch thôn tính Canada và Anh Quốc). Chỉ có người mê muội mới nói rằng Mỹ “đa đảng” do có hai đảng.
Bầu cử tổng thống ở Mỹ có nghĩa là (1) thời gian người dân Mỹ nghe hai ứng cử viên của hai đảng Dân Chủ và Cộng Hòa thi thố tài hùng biện dùng võ mồm tấn công nhau vì dân Mỹ khoái nghe đấu khẩu, và (2) thời gian ứng cử viên đi gom cho đủ tiền từ những người đầu tư chức tước, nghĩa là mỗi ghế trong chính phủ đều có giá của nó, và nếu anh góp cho quỹ vận động tranh cử của tôi một triệu đô-la chẳng hạn thì nếu tôi đắc cử thì anh sẽ được toại nguyện trở thành đại sứ Hoa Kỳ ở Anh Quốc – nếu anh nêu tên nước ấy và không có ai khác đóng tiền cao hơn cho cùng ghế ấy, 10 triệu thì làm bộ trưởng bộ nào đó, v.v.; còn nếu tôi thất cử thì coi như anh mua nhằm vé số không trúng.
Dân biểu ở Mỹ là người chỉ làm mỗi một việc là đi gom phiếu cho kỳ bầu cử tiếp theo. Song, do số phiếu có hạn vì dân số Mỹ chỉ có bấy nhiêu mà lần nào cũng có đến hơn 40% người dân không đi bỏ phiếu, nên có vài vị do bất tài vô dụng không nổi tiếng bằng các vị khác nên ắt nếu bị bắt bò bốn chân và sủa như chó thì vẫn có kẻ làm để lấy được phiếu, huống hồ gì việc cỏn con là làm đám dân Mỹ gốc Việt chống cộng cực đoan hài lòng bằng cách hùa theo chửi cha Việt Nam, đe dọa cho Việt Nam biết thế nào là lễ độ bằng cách tung mấy chiêu cũ rích về tôn giáo, tự do, dân chủ, và nhân quyền. Ứng cử viên dân biểu Mỹ do đó là kẻ đi gom đủ phiếu để có thế thắng cử, và trong nhiều trường hợp bao gồm cả vài ba vị muốn bày tỏ thân phận tôi đòi của mình đối với chủ phiếu bầu dù chủ phiếu bầu là hạng đá cá lăn dưa xó chợ đầu đường.
Tự do ở Mỹ có nghĩa là muốn vận động cho ứng cử viên tổng thống Richard Nixon thì cứ in mặt mũi Nixon, tên Nixon, kèm lá cờ Mỹ lên quần lót của đám người mẫu đang khoe vú trên bờ biển Florida, đặc biệt ở vị trí trung tâm đắc địa nhạy cảm phía trước và phía sau của quần lót. Tự do ở Mỹ có khi đồng nghĩa với mất dạy. Chẳng hạn khi hai vợ chồng cơm không lành, canh không ngọt, phải bỏ nhau; người vợ được ông hàng xóm thương tình cưu mang, cho công ăn việc làm, và nơi tá túc. Thế mà khi ông hàng xóm chính thức mời ông chồng cũ nay là đối tác quan trọng đến nhà chơi, bà vợ cũ lấy chiếc đủa cả gõ điếc tai vào nồi niêu soong chảo, đứng ngay cửa trương biểu ngữ chống…cựu chồng, hét to tục tĩu chửi cựu chồng, thay vì lẽ ra phải tích cực phụ giúp ông chủ mới đón tiếp thượng khách của ông ấy để làm ông ấy nở mày nở mặt với thượng khách. Thế không mất dạy là gì. Bỏ chạy khỏi quê hương, được nước khác cưu mang, không lo phụng sự nước ấy, phục vụ chủ nhân nước ấy, lại tụ tập đông người giương cao tấm vải lạ hoắc cả thế giới Liên Hợp Quốc chớ hiểu là cái chi để nói đó là “cờ” để chửi bới thượng khách của chủ nhân nước cưu mang mình. Thế không mất dạy là gì. Thế nhưng, chính chủ nhân nước ấy cho phép người dân mới nhập cư được quyền chửi bất kỳ ai, miễn có xin phép. Như vậy, tự do ở Mỹ có nghĩa là dân nhập cư có quyền mắng từ tổng thống đến thượng khách của tổng thống, miễn có làm đơn xin phép trước đối với trường hợp chửi thượng khách của tổng thống.
Đọc thêm »
Thật không hiểu được con dân của Việt Nam nhưng lại đi ca tụng Mỹ
Trả lờiXóa